JPMorgan enfrenta una demanda por presuntamente facilitar un esquema Ponzi cripto de USD 328 millones operado por la ya desaparecida Goliath Ventures.
El martes, inversionistas presentaron una propuesta de demanda colectiva ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, acusando a JPMorgan de ignorar transacciones sospechosas y permitir que Goliath utilizara su infraestructura para recaudar fondos de inversionistas.
Sin embargo, una denuncia penal federal separada contra el CEO de Goliath, Christopher Delgado, señala que los fondos de los inversionistas también fluyeron a través de una cuenta de Bank of America y directamente hacia billeteras de Coinbase.
En conjunto, los documentos judiciales trazan un panorama más amplio de cómo se movió el dinero dentro del presunto esquema, al mismo tiempo que plantean hasta qué punto un gran banco puede ser considerado civilmente responsable por prestar servicios a un negocio relacionado con criptomonedas que posteriormente es acusado de fraude.
La demanda en California afirma que a pesar de las reiteradas críticas del CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, hacia Bitcoin (BTC), el banco supuestamente no evitó que estafadores cripto ejecutaran transferencias bancarias fraudulentas.
“Chase, en virtud de sus procedimientos de Know Your Customer (KYC), sabía que Goliath actuaba como operador de un fondo de criptomonedas tipo ‘private equity’, invirtiendo dinero para inversionistas sin contar con ninguna licencia para vender estas inversiones”, señala la denuncia.
La demanda se centra en los flujos de cuentas en JPMorgan
La Oficina del Fiscal de Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida anunció el arresto del CEO de Goliath, Christopher Delgado, el 24 de febrero. Si es declarado culpable de todos los cargos, enfrenta una pena máxima de 30 años de prisión federal.
Los fiscales indicaron que Goliath Ventures, anteriormente conocida como Gen-Z Venture Firm, operó el esquema entre enero de 2023 y enero de 2026.
La demanda civil afirma que Chase habría sido la única institución bancaria de Goliath durante un período que va de enero de 2023 a mayo o junio de 2025. No obstante, la denuncia penal federal separada señala que Goliath también mantenía una cuenta empresarial en Bank of America.
“Goliath obtuvo al menos USD 328 millones de lo que se cree que son más de 2.000 inversionistas”, indica la denuncia.
La denuncia también describe movimientos de dinero desde una cuenta de JPMorgan hacia billeteras de Goliath alojadas en Coinbase.
La demanda de los inversionistas afirma que alrededor de USD 253 millones fueron depositados en la cuenta 0305 de JPMorgan entre enero de 2023 y junio de 2025, de los cuales aproximadamente USD 123 millones fueron posteriormente transferidos a billeteras de Goliath en Coinbase.
La denuncia penal federal separada presenta un panorama más amplio, señalando que los fondos de los inversionistas se depositaban principalmente en la cuenta 0305 de JPMorgan, en la cuenta 9136 de Bank of America o se enviaban directamente a billeteras de Goliath en Coinbase. Los fiscales indicaron que alrededor de USD 75 millones ingresaron en la cuenta de Bank of America y unos USD 62 millones fueron recibidos directamente por billeteras en Coinbase.
“Delgado era cofirmante de la cuenta 9136 de Bank of America a nombre de Goliath”, señala la denuncia del 20 de febrero, añadiendo que directivos de Goliath dijeron al menos a un inversionista que Delgado controlaba dicha cuenta.
El gobierno señaló que Delgado era el único firmante autorizado en las billeteras de Coinbase de Goliath.
Se esperan más demandas mientras continúan identificando a las víctimas
La denuncia fue presentada por un equipo de abogados de Shaw Lewenz, Sonn Law Group y Schwartzbaum. El primer demandante nombrado, Robby Alan Steele, afirmó que invirtió un total de USD 650.000, incluidos fondos de jubilación.
Jordan Shaw, de Shaw Lewenz, indicó que habrá más demandas en camino, ya que el equipo continúa identificando a individuos y entidades que consideran cómplices.
“Estamos siendo deliberados y precisos sobre contra quién presentamos las demandas, para complementar al administrador judicial y sus esfuerzos”, dijo Shaw, y añadió: “El objetivo no es duplicar esfuerzos, sino maximizar la recuperación de los fondos.”
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
