El Banco Central Europeo (ECB) publicó un documento de trabajo el 26 de marzo en el que concluye que la gobernanza en cuatro importantes protocolos DeFi está altamente concentrada.
El informe del personal analiza Aave, MakerDAO, Ampleforth y Uniswap, y determina que, aunque los tokens de gobernanza están distribuidos entre decenas de miles de direcciones, los 100 principales holders controlan más del 80% del suministro en cada protocolo.
Con base en capturas de holdings de noviembre de 2022 y mayo de 2023, los autores encontraron que una gran parte de los tokens de gobernanza puede vincularse ya sea a los propios protocolos o a exchanges centralizados y descentralizados, siendo Binance el mayor holder identificado entre los exchanges centralizados en los cuatro protocolos.
Los autores señalaron que estos hallazgos cuestionan la idea de que las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) sean inherentemente descentralizadas, planteando interrogantes sobre la rendición de cuentas y complicando los esfuerzos para identificar posibles puntos de anclaje regulatorio bajo el marco del Reglamento de Mercados de Criptoactivos de la Unión Europea (MiCA). Actualmente, MiCA excluye de su alcance a los servicios “totalmente descentralizados”.
Los principales holders dominan la gobernanza
Los autores también analizan quiénes votan realmente en propuestas clave, concluyendo que los principales votantes son en su mayoría delegados que ejercen poder de voto delegado por holders más pequeños.
Los 20 principales votantes en Ampleforth controlan el 96% del poder de voto delegado, mientras que los 10 principales en MakerDAO concentran el 66% de los votos delegados y los 18 principales en Uniswap el 52%. Aproximadamente un tercio de los principales votantes no puede ser identificado públicamente y, entre los identificables, los grupos más grandes son individuos y empresas Web3, seguidos por sociedades universitarias de blockchain y firmas de capital de riesgo.
Cointelegraph contactó a Aave, Uniswap, MakerDAO y Ampleforth, pero no había recibido respuesta al momento de la publicación.
Kavi Jain, asociado senior de investigación en Bitwise, indicó a Cointelegraph que muchos protocolos DeFi de gran tamaño no son tan descentralizados en la práctica como podrían parecer, especialmente en etapas tempranas, donde un grupo reducido aún mantiene una “influencia significativa sobre las decisiones”.
También señaló el reciente debate de gobernanza en Aave, que evidenció cómo, incluso con una estructura DAO, el poder de voto puede “seguir concentrado entre unos pocos participantes”.
MiCA enfrenta un problema de rendición de cuentas en DeFi
El documento detalla qué decisiones abarca la gobernanza, concluyendo que la mayor parte de las propuestas se relaciona con “parámetros de riesgo” que definen el perfil de riesgo de los protocolos. Esto plantea nuevas dudas sobre la rendición de cuentas, especialmente considerando que “no es posible” determinar a partir de datos públicos si los holdings vinculados a los protocolos pertenecen a fundadores, desarrolladores o tesorerías, ni si las billeteras de exchanges votan posiciones propias o de clientes.
Existen algunas limitaciones metodológicas, y el propio documento advierte que no captura el “alcance completo del ecosistema DeFi” debido a la falta de datos suficientes.
El informe también enfatiza que refleja las opiniones de los autores y no una política oficial del ECB. No obstante, advierte que la dificultad para identificar de manera fiable quién controla los principales protocolos complica el uso de puntos de entrada habituales como holders de tokens de gobernanza, desarrolladores o exchanges centralizados, y señala que el anclaje regulatorio relevante puede variar según el protocolo y requerir información no disponible públicamente.
Sus conclusiones coinciden con advertencias previas del Financial Stability Board y otros organismos citados en el documento, que señalan que la promesa de desintermediación de DeFi a menudo oculta nuevas formas de concentración y riesgo de gobernanza que se asemejan, y en algunos casos amplifican, las observadas en las finanzas tradicionales.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
