Resumen de la noticia:
-
La mayoría de los emisores de stablecoins podría quebrar en los próximos años, según análisis de Artemis.
-
Actualmente, Tether (USDT) y Circle (USDC) dominan el 86% del sector, y la expectativa es que mantengan al menos el 75% de participación hasta 2030.
-
El éxito de una stablecoin dependerá más de su integración en «carriles» de pago existentes que de la fuerza de marcas consagradas.
La integración de las stablecoins con el sistema financiero tradicional fue una de las principales tendencias del mercado de criptomonedas en 2025. La adopción de tokens como USDT y USDC por procesadores de pagos, fintechs y sistemas de liquidación global demuestra que las stablecoins resuelven problemas que hasta entonces estaban a la espera de una solución.
El éxito de las stablecoins consolidó a Tether como una de las empresas más lucrativas del mundo, mientras que Circle abrió su capital en Estados Unidos, ofreciendo a los inversores una alternativa directa para la exposición al crecimiento del sector.
Del lado de los usuarios, datos de la empresa de análisis del mercado de criptomonedas Artemis revelan que el total de usuarios activos diarios de stablecoins alcanzó la marca de 1.900 millones, lo que representa un crecimiento del 57% en relación con 2024.
Aunque el crecimiento del sector debería acelerarse en los próximos años, con la capitalización de mercado de las stablecoins superando 1 billón de dólares hasta 2030, un análisis de Artemis Analytics afirma que la mayoría de las empresas emisoras no sobrevivirá a largo plazo.
Según Mario Stefanidis, autor del estudio, el mercado converge hacia la consolidación en pocos activos que funcionen como carriles eficientes, en lugar de la proliferación de nuevas marcas.
La emisión de stablecoins no es un negocio sostenible
La premisa de que grandes corporaciones e instituciones financieras deben emitir stablecoins propias enfrenta barreras logísticas y operativas. Para el usuario, la multiplicidad de tokens genera costes de conversión y fragmentación de liquidez.
Stefanidis afirma que «la emisión por sí sola no es un negocio sostenible». El autor argumenta que las empresas enfocadas solo en la emisión de activos dependen de la distribución y adopción espontánea, lo que rara vez ocurre sin que la empresa tenga el control de los puntos de integración.
Según el análisis, la logística de los comerciantes actuará como un filtro de mercado, reduciendo la saturación en favor de una cantidad limitada de ganadores.
Stefanidis destaca que las stablecoins son más eficientes y baratas que los carriles tradicionales. Sin embargo, los comerciantes también desean minimizar la complejidad operativa, rechazando la gestión de decenas de activos con perfiles de liquidez e infraestructuras distintas:
«En los pagos, la adopción sigue la simplicidad; las stablecoins que faciliten el movimiento del dinero sobrevivirán, el resto será ignorado.»
La viabilidad de nuevos emisores dependerá de su adecuación al mercado. Sin el control de monederos o carriles de liquidación, los emisores quedarán lejos de la captura de valor real, inviabilizando la sostenibilidad del negocio, afirma el análisis:
«El mercado favorece naturalmente a un pequeño número de activos que funcionan en todas partes, en lugar de muchos que operan solo en contextos restringidos.»
USDT y USDC deben mantener el liderazgo del sector
Según datos de Artemis, actualmente, Tether (USDT) y USD Coin (USDC) de Circle detentan el 86% del suministro total de stablecoins, con el 60% y 26% de participación, respectivamente.
Las proyecciones sugieren que la capitalización de mercado de las stablecoins podría alcanzar 1,6 billones de dólares hasta 2030, manteniendo una tasa de crecimiento anual del 40%. Stefanidis estima que la pérdida de participación de mercado de Tether y Circle debería ser marginal, cayendo como máximo al 75% en ese período.
Según el analista, los 400.000 millones de dólares restantes en participación de mercado no soportan a decenas de nuevos emisores con escala relevante. Para Stefanidis, las actuales líderes del mercado se benefician de efectos de red y liquidez profunda, lo que dificulta el avance de los competidores.
Competidores potenciales prueban nuevos modelos
Las empresas con grandes bases de usuarios están adoptando stablecoins para reducir la dependencia de rieles externos y mantener el control del flujo financiero. Stefanidis destaca que las estrategias de adopción corporativa presentan modelos diferentes, de acuerdo con el objetivo de cada plataforma, desde la creación de tokens propietarios hasta la integración de activos validados por el mercado.
El PayPal utiliza PYUSD como un producto defensivo para proteger su relación con 438 millones de cuentas activas contra la desintermediación por otros activos. Lanzada en agosto de 2023, la stablecoin de PayPal aún no superó los 4.000 millones de dólares en capitalización de mercado, una pequeña fracción en comparación con los 187.000 millones de dólares de USDT y los 75.400 millones de dólares de USDC.
Por su parte, Klarna optó por lanzar KlarnaUSD como una herramienta de control interno para comprimir costes de liquidación en su modelo de «compra ahora, paga después».
Stripe, a su vez, adoptó USDC en su plataforma, evitando la competencia directa con las gigantes del sector.
El análisis concluye que la utilidad de las stablecoins reside en la reducción de fricciones en procesos de liquidación ya existentes, y no en la creación de nuevas categorías financieras.
A largo plazo, el mercado tiende a recompensar a las empresas cuya infraestructura ofrece interfaces y capas de liquidación, en detrimento de aquellas que ofrecen solo el activo digital, afirma Stefanidis:
«La integración escala mejor que la emisión para la mayoría de las empresas.»
Según lo informado recientemente por Cointelegraph, USDE de Ethena (ENA), uno de los principales proyectos de stablecoins alternativas, perdió 8.300 millones de dólares en capitalización de mercado desde octubre de 2025, a raíz del mayor evento de liquidación en la historia del mercado de criptomonedas.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
