Desde que se perdió la fecha límite del jueves y se pospuso hasta finales de mes, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) se está convirtiendo en una lucha por la intermediación del rendimiento del dólar estadounidense onchain: ¿los protocolos abiertos de finanzas descentralizadas (DeFi) y los sistemas de pago, o un selecto club de grandes custodios y bancos?
Con el último borrador endureciendo las condiciones para ofrecer recompensas en stablecoins, los críticos, entre los que se encuentran los emisores de stablecoins y las plataformas institucionales de DeFi, advierten de que el proyecto de ley corre el riesgo de exportar el crédito en cadena al extranjero en lugar de hacerlo más seguro en Estados Unidos.
La revuelta de Coinbase pone de relieve la creciente inquietud del sector
La decisión de Coinbase de retirar su apoyo al proyecto de ley esta semana ha puesto de manifiesto el temor del sector de que el compromiso se haya inclinado demasiado hacia los operadores tradicionales, ya que el texto establece un modelo punitivo para las DeFi y las recompensas.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, argumentó que era mejor «no tener ningún proyecto de ley que tener uno malo», y el director jurídico de Variant Fund, Jake Chervinsky, dijo que CLARITY era el tipo de ley que «duraría 100 años» y que «podemos tomarnos todo el tiempo que necesitemos para hacerlo bien».
Cómo CLARITY transforma el rendimiento del dólar onchain
Jakob Kronbichler, CEO y cofundador del mercado de crédito onchain Clearpool, habló con Cointelegraph sobre el «riesgo fundamental» de la Ley CLARITY: que los reguladores decidan dónde se permite el rendimiento, en lugar de cómo se gestiona el riesgo en los mercados onchain.
«La demanda de rendimiento en dólares no desaparecerá por culpa de la legislación», afirmó, argumentando que si se restringen las estructuras de liquidez en cadena que cumplen con la normativa, es «probable que la actividad se traslade al extranjero o se concentre en un pequeño número de intermediarios ya establecidos».
Ron Tarter, CEO de la emisora de stablecoins MNEE y antiguo abogado, se hizo eco de las preocupaciones de Kronbichler y declaró a Cointelegraph: «Si las recompensas de las stablecoins se trasladan al extranjero en lugar de hacerse transparentes y cumplir con la normativa nacional, Estados Unidos corre el riesgo de perder tanto la innovación como la visibilidad en estos mercados».
«Esa elección determinará el desarrollo del crédito institucional onchain durante la próxima década», advirtió Kronbichler.
Tarter interpreta que CLARITY traza una línea deliberada entre los intereses pasivos, similares a los depósitos, y los incentivos basados en la actividad, y añade que el punto clave es la frase «únicamente en relación con la tenencia».
Desde su punto de vista, el proyecto de ley intenta mediar entre los grupos bancarios, preocupados por que los rendimientos de las stablecoins puedan drenar los depósitos, y las plataformas, que consideran las recompensas como una fuente de ingresos y un incentivo fundamentales.
DeFi, desarrolladores y la línea de “control”
Por ahora, Kronbichler ve un punto positivo: el enfoque actual de CLARITY «hace una distinción sensata al no tratar a los desarrolladores de software no custodial como intermediarios financieros», algo que él considera fundamental para la innovación y la comodidad institucional.
El verdadero reto, argumenta, es mantener las obligaciones de cumplimiento vinculadas a las entidades que realmente controlan el acceso, la custodia o los parámetros de riesgo, en lugar de derivarlas hacia los mantenedores de software generales que no lo hacen. Si esas líneas se difuminan, las mesas institucionales tendrán dificultades para evaluar la responsabilidad y podrían simplemente evitar los productos de crédito onchain orientados a Estados Unidos.
Tarter está de acuerdo en que la prueba de control del desarrollador será probablemente uno de los puntos más controvertidos en la revisión, y espera un intenso debate sobre lo que se considera software verdaderamente descentralizado y «situaciones en las que un pequeño grupo puede controlar materialmente los resultados».
Rendimiento honesto y actividad de red
Amboss —análisis de datos para la red Lightning de Bitcoin— El CEO Jesse Shrader ve un verdadero problema de protección al consumidor en las recompensas «simplemente por mantener», que enmascaran la dilución o la rehipotecación, y señala fracasos pasados como Celsius y BlockFi.
Traza una línea clara entre los rendimientos opacos, definidos por la plataforma, y los rendimientos derivados de la actividad, que, según él, son más transparentes desde el punto de vista del diseño de la red.
Para los legisladores que desean preservar esa distinción, la primera petición de Shrader es sencilla: exigir que los tokens regulados revelen claramente «las fuentes de su rendimiento para que los consumidores puedan evaluar adecuadamente su riesgo».
¿Qué tipo de resultado de CLARITY protegería realmente a los usuarios sin asfixiar los mercados de dólares onchain que cumplen con la normativa para todos los involucrados?
«Se agradece un toque ligero por parte de los reguladores», dijo Shrader, mientras que Tarter afirmó que la victoria proviene de la política estadounidense que protege a los usuarios «sin prohibir la innovación que cumple con la normativa» (y sin fijar un régimen de recompensas que solo los custodios más grandes pueden permitirse manejar).
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
